Het lijkt in eerste instantie heel duidelijk wat je op een gebouwenverzekering verzekert. “Het gebouw”. Als ik je dan vraag: noem alles wat tot “het gebouw” behoort op, wat zou je me dan vertellen?
De stenen? De dakpannen of bitumen? Misschien de vaste vloeren en de ingebouwde pantry of keuken? De toiletten en het bijbehorende leidingwerk? Hoe zit het met de zonnepanelen? Of in het onderstaande voorbeeld, met losse bouwmaterialen?
Voorbeeld: Bouwmaterialen onderdeel van het gebouw?
Een pluimveehouder was verzekerd voor zijn gebouw(en) en verwachtte dat zijn huisvestingssysteem voor zijn leghennen meeverzekerd waren. In zijn polisvoorwaarden was als onderdeel van de gebouwenverzekering de “functionele inrichting” ook meeverzekerd. Er was bovendien een bedrag voor opgenomen op zijn verzekeringspolis voor deze huisvestingssystemen.
Zijn huisvestingssystemen waren echter aan vervanging toe. Twee van de drie huisvestingssystemen waren al vervangen door betere (en duurdere) systemen. Deze systemen zaten vast in/aan het gebouw gemonteerd. Het derde systeem moest nog worden geplaatst. De onderdelen hiervan waren wel al aanwezig in en om één van de gebouwen.
De losse onderdelen worden uiteindelijk, na de bouw hiervan, een huisvestingssysteem. Een dergelijk systeem is noodzakelijk voor de uitoefening van het beroep van de pluimveehouder.
Functionele inrichting
Aan het begrip “functionele inrichting” zaten een aantal voorwaarden. De belangrijkste hier waren het feit dat deze inrichting bedoeld was ter uitoefening van het agrarische bedrijf én dat deze naar aard en inrichting bestemd zijn om duurzaam ter plaatse te blijven.
Het liep hier al stuk op de eerste voorwaarde om als functionele inrichting aangemerkt te worden. Op het moment van de brand die zich heeft voorgedaan, was het nog niet gemonteerde huisvestingsysteem niet veel meer dan een aantal losse bouwmaterialen. Deze werden nog niet gebruikt voor de uitoefening van het bedrijf.
Losse bouwmaterialen op een gebouwenverzekering niet altijd gedekt
De rechter heeft geoordeeld over de vraag of de vergoeding onterecht werd afgewezen op basis van de tekst van de voorwaarden van de gebouwenverzekering. De verzekeraar heeft in het bovenstaande voorbeeld namelijk geen uitkering gedaan voor de schade die is geleden aan de losse bouwmaterialen die bedoeld waren voor de bouw van het huisvestingsysteem. De verzekeraar heeft in de rechtszaak1 van het bovengenoemde voorbeeld gelijk gekregen van de rechter.
Het hangt dus volledig af van de voorwaarden van de verzekeraar of de bouwmaterialen mogelijk voor vergoeding in aanmerking komen. Bij deze verzekeraar was dat niet het geval.
Er zijn uiteraard wel mogelijkheden om dergelijke (eigen) bouwmaterialen te verzekeren. Hier zijn aparte verzekeringen voor. Met een (tijdelijke) CAR (Construction All Risk) verzekering of een montageverzekering kun je dit risico afdekken.
1 Rechtbank Gelderland, 28 juni 2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:3975
